中国政府与欧美国家债务形成的原因不同，缓解和解决债务问题的措施和手段、手中的筹码也不尽相同，他们彼此有何差别？

 
    还有，地方政府的税源也越来越成问题。中国的财政被称为土地财政，这主要是对地方政府而言的。土地收入在地方财政中举足轻重，有些地方甚至占了财政收入的60%-70%。土地财政要能持续下去，房地产就得兴旺，不兴旺政府也得想法子让它虚胖起来。可房地产现在已成了中国经济中的一头怪兽，不把它的大脑袋按下去，中国的经济成果就可能被它吞噬掉。两难之间，中央政府不得不选择打压或遏制房地产，地方政府的一大块财源也就岌岌可危了。
 
    节流更成问题。虽然表面看上去，中国各地方政府要节流，减少财政支出，碰到的麻烦跟美帝国主义差不多，也主要是利益集团的抵触，对财政的刚性需求。但我们这里的这种刚性需求，坚硬度已经不是什么普通钢材能代表的了，它的刚性、坚硬度已经是合金材料水准的了。我们在财政上要节流，庞大的政府机构和编制能裁下来吗？我们无法像日本这个国家，一次地震下来，可以立马将公务员的薪水减掉几成，节约下来的钱可以用于灾后重建。一个连“三公消费”都降不下来的地方，搞什么政府节流？还是算了吧！
 
    至于让地方政府退出市场，不搞负债经营，不去直接投资当资本家，那就是要了他们的命。权力通吃，既当公仆又当资本家，的确是中国政府官员的命根子，这可不是什么比喻。把这条生命之根砍了，什么中国模式，什么高速增长的GDP，什么官员政绩，都会一瞬间变成破绽百出的童话，这还不是要他们的老命吗？这些还没有涉及到既当公仆又当资本家的另一个好处——为大规模贪污受贿建立交易平台。
 
    债务并非到了引爆危机的时候才有害，在它形成的过程中，就已经在对民生、对消费造成挤压效应。债务就是债务，一种债务发展到恶性阶段，不会因为它是美国的就会变成危机，是中国的就会变成契机或奇迹。
 
    欧债危机的源头是高福利，这种危机对民生的伤害很小，而中国式债务危机隐患的源头，则是投资，这种债务一旦累积到引爆危机的程度，则会对民生构成重大伤害。从这个角度来看，中国更应该对日渐累积的债务问题抱以足够的警惕！